En professionell dykare “orsakade obefogad ångest och falskt larm” till Nicola Bulleys familj och avledde resurser från sökandet efter henne, sade polisen i en granskning av hanteringen av deras utredning om hennes försvinnande.
Peter Faulding gjorde flera uttalanden till media som senare visade sig vara “motstridiga” med vad som hände Bulley, vilket orsakade förvirring bland allmänheten, enligt en oberoende utredning av Lancashire-polisens agerande under sökandet efter mamman till- två barn. som försvann i januari.
Granskningen, beställd av Lancashire Police och kriminalkommissarie Andrew Snowden, fann att polisen tappade kontrollen över den offentliga berättelsen från början och tillät “externa röster” att dominera sökandet efter den 45-årige bolånemäklaren.
Även om utredningen var “högt professionell” fann granskningen också att det hade varit “undvikligt och onödigt” att avslöja personlig information om Bulleys hälsoproblem.
Bullys fall väckte stor uppmärksamhet kort efter att 45-åringen försvann den 27 januari i år nära floden Wyre på Lancashires landsbygd. Efter en detaljerad sökning med specialistpoliser från många styrkor och andra organisationer, inklusive Kriminalvårdsmyndigheten och Miljömyndigheten, hittades hans kropp nästan en månad senare den 19 februari, cirka en mil bort, nedströms från där hon senast sågs.
Lancashire-polisen kritiserades kraftigt vid den tiden, inklusive av förste ministern, för att ha avslöjat för allmänheten att Bulley hade kämpat med alkoholism på grund av klimakteriet, som en del av försöken att förklara deras hantering av utredningen mitt i en skenande offentlig spekulation om fallet.
Detta hade kunnat undvikas om styrkan hade arbetat med media. Rapporten sade: “Underlåtenheten att informera mainstream-media om denna information på ett sätt som inte kan rapporteras, eller att på ett adekvat sätt fylla informationsluckan, gjorde att spekulationerna gick okontrollerat.”
Den 143 sidor långa rapporten som publicerades på tisdagsmorgonen, som avslutas med 17 rekommendationer, kritiserar högre tjänstemän vid Lancashire Police, beskriver “otillräcklig koncentration” och felbedömningar och ifrågasätter styrkans kultur och säger att cheferna “observerade men inte gjorde det” do.” agera” och visade inte tillräckligt stöd till de lägre leden.
Granskningen rapporterade att Faulding och hans företag Specialist Group International (SGI) hade en “betydande inverkan” på utredningen och allmänhetens förtroende för polisen, enligt polisen.
Kommissionärens rapport instämde i stort sett med dessa påståenden och skrev att hans agerande “skapade en mer utmanande miljö för utredningsteamet” och att “hans offentliga uttalanden ofta stred mot det utredningsmässiga och operativa tillvägagångssättet, skapade förvirring för allmänheten och minskade familjens förtroende för utredningen. undersökning och sökoperation.”
Han tillade: “Vissa kommentatorer på sociala medier hänvisade till hans kommentarer som bevis på deras alternativa förklaringar till Nicolas försvinnande.”
Rapporten citerade många exempel på dessa kommentarer, inklusive från GB News-webbplatsen, där Faulding citerades för att säga: “Jag tror inte att hon är i floden alls” och “Min uppfattning är att om Nicola hade gått in på den stranden, Vi har gått till botten och gått ett par meter.” Dessa påståenden stred mot vad Lancashire Police sa vid den tiden och visade sig vara felaktiga när hans kropp senare hittades.
En undersökning av hans död tidigare i år slog fast att Bulley av misstag hade drunknat och troligen dött minuter efter att ha fallit i vattnet. Trots detta fynd finns det fortfarande en hel del spekulationer på nätet om fallet, med många användare av sociala medier som vägrar tro på den officiella versionen av händelserna.
Polisen hade varit ovilliga att acceptera Fauldings inblandning, berättade de för recensionen, och hävdade att han bröt ett sekretessavtal när han pratade med media om fallet, även om dykaren berättade för recensionen att han aldrig hade skrivit under en eller gått med på att inte göra det. att prata med media.